Le Global Humanitarian Assistance Report est publié depuis maintenant plus de 20 ans par Development Initiatives.
Grâce à des données précises et nombreuses, il dresse un tableau détaillé de l’aide humanitaire internationale. Vous retrouverez ici un résumé de 4 des 5 chapitres de ce rapport, le dernier portant sur la méthodologie.
Bonne lecture !
Retrouvez ici l’accès au PDF du rapport complet de Development Initiatives.
Vous retrouverez les résumés des GHAR 2018, 2019, 2020, 2021 et 2022 sur le site de Défis Humanitaires, dans la rubrique « Études ».
Chapitre 1 : tendances clés des besoins et du financement de l’aide humanitaire : 2022
En 2022, la crise humanitaire mondiale s’est aggravée, avec 406,6 millions de personnes ayant besoin d’aide humanitaire. Les crises complexes sont devenues la norme, touchant désormais trois quarts des personnes dans le besoin. Malgré une réponse sans précédent des donateurs, le fossé financier humanitaire s’est encore creusé, atteignant un record de 22,1 milliards de dollars d’aide non satisfaite. Cela a des répercussions sur les budgets d’aide au développement, avec une augmentation des dépenses consacrées à l’accueil des réfugiés dans les pays donateurs.
Quelle est l’ampleur des crises et des besoins ? Risque, vulnérabilité et crises prolongées.
En 2022, les crises longues et complexes ont perduré, entraînant une augmentation sans précédent du nombre de personnes ayant besoin d’une assistance humanitaire. Les nouveaux conflits (comme en Ukraine, au Myanmar et en Éthiopie), les catastrophes liées au changement climatique (comme au Pakistan et dans la Corne de l’Afrique) et les répercussions socio-économiques continues de la pandémie de Covid-19 (comme au Sri Lanka) ont conduit à une augmentation du nombre de pays en crise. Cette augmentation a été particulièrement prononcée dans les pays connaissant déjà des crises profondes. En 2022, environ 406,6 millions de personnes dans 82 pays ont été identifiées comme ayant besoin d’une aide humanitaire, soit une augmentation d’un tiers par rapport à 2021. La majorité croissante de ces personnes en situation de besoin vit dans des pays en crise prolongée.
Les principales causes des crises humanitaires dans les pays sont liées à trois facteurs : le climat, la fragilité socio-économique et les conflits, ces éléments se chevauchant et se combinant souvent. En 2022, on observe que 306,9 millions de personnes dans le besoin vivent dans des pays confrontés à au moins deux de ces trois risques, représentant ainsi 75% des personnes dans le besoin (par rapport à 187,4 millions de personnes en 2021). De plus, 220,8 millions de personnes dans le besoin (soit 54%) résident dans des pays confrontés simultanément aux trois risques. Parmi ces facteurs de risque, le conflit prédomine, avec 354,3 millions de personnes dans le besoin vivant dans des pays confrontés à des conflits de haute intensité. Parallèlement, le nombre de personnes confrontées à l’insécurité alimentaire ne cesse d’augmenter.
Le financement humanitaire était-il suffisant ? Appels, donateurs et aide totale
En 2022, l’assistance humanitaire a connu une croissance significative, atteignant 46,9 milliards de dollars, soit une augmentation de 27% par rapport à l’année précédente. Cette augmentation importante des dons, tant des acteurs publics que privés, s’explique notamment par une réponse accrue au conflit en Ukraine. L’augmentation des besoins humanitaires est largement due aux crises en Ukraine, en Afghanistan et dans la Corne de l’Afrique, ce qui exerce une pression croissante sur les budgets d’aide publique au développement (APD) des pays donateurs. En conséquence, l’assistance à l’Ukraine a détourné les financements du développement prévus pour d’autres pays en crise et pour les plus pauvres, compromettant ainsi les efforts visant à traiter les causes profondes des crises et à renforcer la résilience à long terme. Malgré cela, l’APD totale a augmenté de 15% entre 2021 et 2022, atteignant 28,4 milliards de dollars. Une part plus importante de cette aide a été allouée à l’aide humanitaire internationale, représentant 17% de l’APD totale en 2022, contre 15% en 2021, soit un total de 36,4 milliards de dollars. Malgré la hausse du financement, la forte croissance des besoins a entrainé un déficit de financement en volume avec un écart entre financements et besoins plus élevé que jamais (22,1 milliards de dollars).
En 2022 et 2023, les besoins financiers des appels coordonnés par les Nations Unies ont considérablement augmenté en raison de crises supplémentaires survenues dans des pays déjà confrontés à des besoins humanitaires préexistants. Les fonds demandés dans ces appels ont augmenté de 37% par rapport à 2021. Les besoins de financement pour la crise régionale en Syrie demeurent les plus élevés, avec des appels de 6,1 milliards de dollars US pour le Plan d’intervention régional pour les réfugiés syriens et de 4,4 milliards de dollars US pour le Plan d’intervention humanitaire pour la Syrie (HRP) en 2022. Cette augmentation globale des besoins est également attribuable aux appels combinés pour la réponse à l’Ukraine, avec un financement supplémentaire de 5,9 milliards de dollars US en 2022.
Finalement, le déficit croissant de financement de l’aide humanitaire est aggravé par le nombre limité de donateurs, soulignant le besoin de diversifier les sources de financement et d’assurer un partage plus équitable des responsabilités. La proportion du RNB consacrée à l’action humanitaire est un indicateur clé de l’engagement des donateurs publics. En 2022, la plupart des donateurs ont augmenté cette part, mais elle varie encore considérablement entre les donateurs.
CHAPITRE 2 : caractéristiques de la crise : besoins et financement
Qui reçoit l’aide humanitaire ?
Le système humanitaire est fortement sollicité par plusieurs crises majeures, la plupart dans des pays en crise depuis plus de cinq ans. Les besoins augmentent généralement dans divers contextes, avec peu de signes d’amélioration ou de transition vers la stabilisation à long terme. Les crises sont de plus en plus complexes, impliquant des facteurs tels que des chocs économiques, l’aggravation des impacts climatiques et l’absence de solutions politiques, ce qui prolonge l’intervention humanitaire dans des situations récurrentes et superposées. L’augmentation de 100,6 millions de personnes dans le besoin entre 2021 et 2022 s’explique par des hausses importantes de plus de 10 millions de personnes dans trois pays (Ukraine, Pakistan et Myanmar).
Au cours de la dernière décennie, l’augmentation des besoins humanitaires a étendu les rôles du secteur humanitaire, répondant à une diversité de besoins sur une période prolongée, tandis que des chocs systémiques tels que la pandémie de Covid-19 en 2020 ont mis une pression supplémentaire sur la capacité de réponse, avec plusieurs crises majeures générant des pics de besoins dans différentes régions simultanément.
En 2022, malgré les efforts accrus, seuls un tiers des appels humanitaires des Nations unies ont fourni des données démographiques détaillées concernant près de 186,6 millions de personnes dans le besoin. Sur les 46 appels coordonnés, seuls 18 ont inclus des données ventilées par sexe, tandis que 17 ont inclus des données ventilées par âge, mettant en lumière des lacunes en matière de responsabilité, d’expertise en genre et de partage de données à l’échelle mondiale. Les données disponibles indiquent une répartition relativement égale entre hommes et femmes dans leur exposition aux crises humanitaires, bien que des différences entre les pays existent. En général, les enfants de moins de 18 ans sont plus touchés par les crises humanitaires que les adultes et les personnes âgées.
Où l’aide humanitaire est-elle destinée ? Bénéficiaires et priorités des donateurs
En 2022, dix crises ont reçu près des deux tiers de l’aide humanitaire internationale (63%), avec peu de variation dans la part du financement total alloué aux dix principaux bénéficiaires chaque année au cours de la dernière décennie. Cependant, malgré une augmentation du nombre de crises, une grande majorité des fonds reste destinée aux pays en situation de crise prolongée. Entre 2018 et 2022, sept pays ont maintenu une présence constante parmi les dix premiers bénéficiaires de l’aide humanitaire internationale, parmi un total de treize pays concernés. Ces pays comprennent le Soudan du Sud, la Somalie, la Syrie, le Liban, l’Éthiopie, le Yémen et la RDC. L’Ukraine est passée de la position de 31ème bénéficiaire en 2021 au premier rang des bénéficiaires en 2022.
Comment les déplacements et la sécurité alimentaire ont-ils été liés aux crises de 2022 ?
Le nombre de personnes déplacées a considérablement augmenté en 2022. En effet, le nombre total de personnes déplacées a atteint 107,5 millions, soit une augmentation de 18,5 % par rapport à l’année précédente, représentant 16,5 millions de personnes supplémentaires.
Cette augmentation est principalement dû à l’invasion de l’Ukraine et l’augmentation des déplacements internes en Somalie et au Myanmar. En 2022, 59% de ces personnes étaient des déplacés internes, soit 62,5 millions, tandis que 31% étaient des réfugiés, soit 33,1 millions. Les déplacements forcés ont également augmenté chez les demandeurs d’asile et les Vénézuéliens déplacés à l’étranger. Les principaux pays d’origine des déplacés sont l’Ukraine, la Syrie, la Colombie et la RDC. Les déplacements ont également augmenté en Europe et en Asie centrale, avec 12,5 millions de réfugiés hébergés en Europe, principalement en Allemagne. En revanche, l’Amérique du Nord a accueilli une proportion relativement faible de déplacés, principalement des demandeurs d’asile. En Asie de l’Est et dans le Pacifique, la crise au Myanmar a entraîné une augmentation d’un tiers du nombre de déplacés.
Quelles sont les tendances en matière de gravité et de financement de l’insécurité alimentaire en 2022/23 ?
Le nombre de personnes faisant face à l’insécurité alimentaire a fortement augmenté en 2022/23, 265,7 millions de personnes étaient confrontées à une insécurité alimentaire aiguë dans 60 pays.
Dans le rapport, il est souligné que la précarité alimentaire affecte de manière significative un nombre important de personnes, avec une concentration particulière dans certains pays. En effet, les cinq pays comptant les populations les plus touchées par l’insécurité alimentaire en 2022/23, à savoir la République démocratique du Congo, l’Éthiopie, l’Afghanistan, le Yémen et le Nigeria, représentent près de 38 % de toutes les personnes confrontées à cette situation, soit environ 101,5 millions de personnes.
Malgré l’augmentation du nombre de personnes confrontées à l’insécurité alimentaire, les ressources financières allouées par les donateurs, en particulier les États-Unis, ont également augmenté. Cependant, il est souligné que le financement alloué au secteur alimentaire humanitaire par personne en situation d’insécurité alimentaire de crise demeure insuffisant. En effet, pour quatre des cinq contextes d’insécurité alimentaire les plus graves, le financement par personne est inférieur à 100 dollars USD par an, soit moins de 0,30 dollar USD par jour. Par exemple, la Somalie a enregistré la plus forte baisse des dépenses par personne dans le secteur alimentaire, passant de 266,9 USD à 157,9 USD. Cette diminution est significative, tout comme les déficits similaires observés au Yémen et au Sud-Soudan, qui figurent parmi les pays où l’insécurité alimentaire était la plus sévère pendant cette période.
CHAPITRE 3 : un meilleur système humanitaire : une action menée localement
Comment l’aide est-elle acheminée et fournie ?
Le rapport met en évidence une continuité dans les tendances de financement des donateurs publics envers les institutions multilatérales et les ONG internationales, avec une augmentation significative des fonds alloués aux premières en 2022. Les financements aux institutions multilatérales ont augmenté de 47 % par rapport à l’année précédente, représentant 22,8 milliards de dollars américains, soit 61 % de l’ensemble de l’aide humanitaire publique internationale cette année-là. Les ONG internationales ont reçu une part importante du financement direct, s’élevant à environ 6,4 milliards de dollars américains, tandis que les fonds dirigés vers les ONG locales et nationales étaient très limités, avec seulement 0,2 % (80 millions de dollars américains) du financement direct. En outre, il est noté une amélioration progressive dans le suivi des flux de financement indirects, bien que des lacunes persistent dans les rapports.
Malgré les efforts continus de plaidoyer des acteurs locaux et nationaux et les engagements croissants des principaux donateurs, les progrès dans l’augmentation du financement disponible pour ces acteurs demeurent insuffisants. Le suivi de l’objectif du Grand Bargain de 2016 de fournir 25 % du financement humanitaire mondial aux intervenants locaux et nationaux “aussi directement que possible” reste difficile. En 2022, le financement direct et indirect combiné aux acteurs locaux et nationaux a diminué, atteignant son niveau le plus bas depuis 2017, malgré une légère augmentation du financement direct. Ce financement a totalisé 860 millions de dollars américains, en hausse de 6,6 % par rapport à 2021, mais la part de ce financement par rapport à l’ensemble de l’aide humanitaire est restée stable à 1,2 %.
Quels sont les progrès réalisés en matière d’action humanitaire menée au niveau local ?
Le rapport de cette année souligne le déséquilibre entre les politiques mondiales et le financement effectivement alloué aux ONG locales. En 2022, seulement 1,2 % de l’assistance totale a été attribuée aux acteurs locaux, marquant le plus bas depuis 2018. Les ONG locales ont reçu seulement 98 millions de dollars, comparés aux 39,2 milliards de dollars alloués aux acteurs internationaux. Malgré quelques progrès, comme les engagements pris dans le cadre du caucus Grand Bargain sur la localisation, des initiatives innovantes sont nécessaires pour favoriser un financement direct des acteurs locaux. Ces mesures sont essentielles pour permettre aux acteurs locaux d’accéder à un financement humanitaire accru et mieux servir leurs communautés.
Quels sont les progrès accomplis dans la fourniture de l’aide en espèces et sous forme de bons ?
Finalement, le chapitre 3 du rapport souligne l’essor de l’assistance humanitaire en espèces et en bons (CVA), qui a atteint un volume record de 7,9 milliards de dollars américains en 2022, marquant une augmentation de 40 % par rapport à l’année précédente. Cette croissance significative est principalement attribuée à la réponse à grande échelle à la crise en Ukraine, où 1,2 milliard de dollars américains ont été transférés aux populations touchées par la crise. Par ailleurs, le CVA représente désormais environ 20 % de l’assistance humanitaire internationale en 2022, soit une légère augmentation par rapport aux 18 % de l’année précédente. Les agences des Nations unies ont joué un rôle majeur dans la fourniture de CVA, fournissant deux tiers du total mondial des transferts de CVA, soit 5,2 milliards de dollars américains, avec une augmentation de plus de la moitié par rapport à l’année précédente. Par exemple, le Programme alimentaire mondial a augmenté ses transferts de CVA de 43 % pour atteindre environ 3,3 milliards de dollars américains, tandis que les ONG ont également augmenté leurs transferts de CVA de 23 % pour atteindre 1,5 milliard de dollars américains. Malgré cette croissance significative, les données sur l’application et les bénéficiaires du CVA restent limitées, soulignant ainsi la nécessité d’accroître le financement et la visibilité des acteurs locaux et nationaux dans la réponse humanitaire.
CHAPITRE 4 : au-delà du financement de l’aide humanitaire : lutter contre les cycles de crise.
Le triple NEXUS. Quelle est la répartition des fonds destinés à l’aide humanitaire, au développement et à la paix qui parviennent aux pays en crise ?
Le financement humanitaire, de développement et de paix est essentiel pour répondre aux crises et construire la résilience. Cependant, les pays en crise prolongée voient leur assistance au développement diminuer, avec une augmentation de la dépendance à l’égard de l’aide humanitaire. Malgré une baisse de l’aide au développement dans ces pays, l’aide humanitaire a augmenté, atteignant un niveau record en 2021, représentant 41% du total de l’assistance des membres du CAD. Cette transition souligne la nécessité d’une meilleure coordination financière pour garantir un équilibre approprié entre les secteurs. Par exemple, en Afghanistan, la part de l’aide au développement est passée de 66% en 2017 à 38% en 2021, tandis qu’en Irak, une baisse de l’aide humanitaire n’a pas été compensée par une augmentation de l’aide au développement, entraînant une diminution globale de l’assistance internationale.
Quels sont les financements climatiques qui parviennent aux pays en crise ?
Le financement climatique, malgré l’engagement de 100 milliards de dollars par an de l’Accord de Paris, demeure insuffisant pour répondre aux besoins croissants des pays confrontés à des crises prolongées et à des risques climatiques accrus. Les financements actuels, souvent axés sur de grands projets de mitigation et d’adaptation, présentent des retards importants entre l’approbation et la distribution des fonds, laissant les besoins immédiats non satisfaits. Pourtant, des financements supplémentaires pour les dommages et pertes climatiques pourraient être une solution pour combler les lacunes dans le soutien aux communautés les plus vulnérables, à condition d’être nouveaux, additionnels et alignés sur la justice climatique.
Les fonds multilatéraux, y compris le Fonds vert pour le climat, principal mécanisme multilatéral de financement climatique, ont octroyé des niveaux très faibles de financement climatique par habitant depuis 2003. Les pays en crise prolongée et fortement vulnérables au climat reçoivent moins de ce financement que les autres. En moyenne, les pays en crise prolongée et fortement vulnérables ont reçu environ 1 $ par habitant de financement climatique multilatéral depuis 2003, tandis que les pays les moins vulnérables ont reçu près de cinq fois ce montant.
Entre 2018 et 2021, le financement climatique global a augmenté mais a diminué pour les pays vulnérables aux impacts climatiques et en crise. Il est difficile de déterminer si le financement climatique répond suffisamment aux besoins humanitaires, notamment en raison du manque de données coordonnées. Bien que le financement climatique devrait être nouveau et additionnel, son utilisation est difficile à évaluer. Les volumes de financement climatique ne fournissent qu’une image limitée de son efficacité, et il reste des lacunes importantes dans l’accès et la livraison de ce financement aux acteurs locaux.
Le rapport souligne l’importance cruciale du financement climatique dans les contextes de crises humanitaires prolongées et de vulnérabilité climatique élevée. Il met en évidence que, malgré une augmentation globale du financement climatique entre 2018 et 2021, les pays les plus vulnérables au climat et en crise ont connu une diminution de ce financement. Par exemple, la part de financement climatique dans l’aide publique au développement (APD) pour ces pays était en moyenne de 2,5% en 2021, soit deux fois moins que la moyenne mondiale de 4,8%. De plus, le rapport indique que le financement de l’adaptation est estimé à au moins 5 à 10 fois moins que ce qui est nécessaire pour préparer les pays à affronter les impacts climatiques croissants. Ces chiffres soulignent la nécessité urgente d’une augmentation significative et ciblée du financement climatique pour répondre aux besoins humanitaires et climatiques croissants.
Quelle est la part du financement de la RRC (réduction des risques de catastrophe) qui parvient aux pays en crise ?
Le rapport souligne l’importance cruciale du financement international pour la réduction des risques de catastrophe (DRR) afin de préserver les acquis en matière de développement et de prévenir l’aggravation des crises existantes. Entre 2018 et 2022, les volumes de financement du DRR ont considérablement augmenté, notamment de la part des 10 plus grands donateurs. Cette hausse est attribuée à divers facteurs tels que l’examen à mi-parcours du Cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastrophe, la mise en œuvre de stratégies nationales et locales de DRR, et l’engagement en faveur du financement des pertes et dommages lors de la conférence de l’UNFCCC en novembre 2022. Cependant, malgré des améliorations dans la quantité et la qualité des données de financement, des défis persistent pour une compréhension complète de l’impact du financement du DRR.
Le rapport indique que le financement pour la réduction des risques de catastrophe (DRR) s’élève à 13,2 milliards de dollars depuis 2017. En 2021, l’aide publique au développement (APD) dédiée à la DRR a diminué de 5 % pour atteindre 3 milliards de dollars, principalement en raison de réductions du Royaume-Uni et d’autres donateurs, malgré une augmentation des contributions de certains grands donateurs. Le Japon est le plus grand contributeur de DRR depuis 2016. Les prêts constituent une part importante de l’APD pour la DRR, pouvant entraîner des cycles de crise dans les pays endettés. Les pays les plus vulnérables ne reçoivent pas systématiquement des montants importants d’APD pour la DRR, et en 2021, la part moyenne de l’APD allouée à la DRR dans ces pays était de 0,6 %.
Les variations dans le financement de la RRC manquent d’explications cohérentes, liées à des facteurs tels que les types de catastrophes et les préférences des donateurs. Notamment, des augmentations significatives du financement de la RRC ont été observées dans certaines régions, en particulier dans des pays comme l’Indonésie, les Philippines et le Bangladesh, le Japon étant le principal contributeur à ces augmentations. En 2021, la région d’Extrême-Orient Asie a reçu une part importante du financement de la RRC, le Japon étant responsable d’une part importante du financement des pays à haut risque de cette région. Au cours des dernières années, les contributions du Japon au financement de la RRC ont augmenté de manière significative, correspondant ou même dépassant les augmentations combinées du financement destiné à l’Indonésie, aux Philippines et au Bangladesh au cours de la même période.
Le financement pour la réduction des risques de catastrophe (RRC) est essentiel pour gérer les risques liés au changement climatique. Cependant, son volume reste insuffisant pour réduire efficacement les impacts des catastrophes et du changement climatique. Dans les pays les plus vulnérables aux catastrophes naturelles, le financement de la RRC est souvent plus important que celui de l’adaptation au climat. Cependant, il est encore faible dans les pays en crise prolongée. La dualité des financements signalés comme étant à la fois de la RRC et de l’adaptation au changement climatique soulève des questions sur l’additionnalité réelle du financement climatique. En outre, le financement de la RRC provient également du Fonds vert pour le climat (GCF) et du Fonds pour l’environnement mondial (GEF), bien que leurs contributions combinées restent modestes.
Une synthèse rédigée par Betty Bianchini